今期《信報財經月刊》的主題是〈深圳樓香港價 港人撤資〉。這不是我的興趣。我感興趣的是當中的「特別報告：香港行共產主義？時分券社區興起」。
編採很用心，製作短片介紹各類社區經濟形式。
印象中，《信月》已經有不少文章更「時髦」的共享經濟。為何會回頭探討社區經濟？
經歷不同「本土」意涵的社區經濟
總編解釋，「在本土熱潮下，近年香港興起『社區經濟』，年輕人開『士多』、『二手店』、『合作社』蔚然成風，特別報告會探討這種嶄新的經濟多元形式。」
其實，內文也提及，香港民間推動的社區經濟，例如時分券和合作社，比當下意義的本土熱潮更早出現，緣自回應亞洲金融風暴，運用民間人力物力，舒緩失業而來的困境。
簡而言之，當年的本土意識，是相對於經濟全球化。
至於《信月》訪問的freecycle和barter組織，例如2011年成立的「執嘢」，是回應過度消費和環保的潮流，多少是承著青年人願意以物易物的心態，加上社交網絡發展，容易得知活動時間地點。「執嘢」的創辦者尹寶燕提及，她認同collaborative consumption，反思消費模式。
不久，共享經濟的概念就通行世界了。
我認為「港嘢」和「士多Ztore」才是最接近當下本土潮流想法。既延續實踐金融地產為主的經濟模式，更想尋回本土身份特色。「港嘢」提倡用本地食材烹調，鼓勵香港保留農業，著重人際交流。「士多Ztore」開拓網購本地食物成品，例如醬料、手工肥皂和手工啤酒，鼓勵本地食材生產和牌子。
反過來，時分券和社區經濟延續至今，也加了新的本土意涵，例如天水圍和上水的社區貨幣計劃，包含買賣土產有機菜，支持社區農業。
共享經濟和社區經濟互有重疊，我只是略為區分時序，以及釐清「本土」的不同意義。
硬套新中國社會主義經濟概念 社區經濟更能獲認同
在《信月》報導社區經濟其實不錯。因為有機會給商界和知識分子認識另類經濟模式。Other economic systems are possible。我估計編採團隊認為，讀者的經濟立場是支持資本主義市場經濟，同時抗拒（新中國）社會主義／共產主義制度。因此，標題刻意對比社區經濟和新中國社會主義，並挑起讀者對新中國成立後幾十年，社會主義實踐的種種漏弊經歷，然後套在社區經濟：
- 類比時分券和昔日人民公社工分制；
- 特意描寫來港交流社區經濟的內地人，驚訝香港有更社會主義色彩的經濟模式；
- 合作社非人民公社，非大鑊飯分配成果。
內文才花較多篇幅，強調參與社區經濟的人，相信生活和做生意不應為賺錢，資本主義帶來無數社會問題。專題在後部提出新一代追尋帶來人們快樂的生意和活動例子，惟篇幅有限。
這種對比流於刻板，無助讀者接受社區經濟，反而保留抗拒，因為社區經濟跟新中國社會主義經濟元素相似。剛巧，《信月》有幾頁介紹文化大革命及到現在的影響，讀者難免把兩個專題聯想起來，感覺就更差。
在此重申，電視節目有好多種，非資本主義市場經濟模式，也不是只有社會主義。廣義的社會經濟，包括生產者合作社、消費者合作社、公平貿易、社會企業、社區貨幣、社區經濟、集體所有制經濟等。各種形式不一定能取代資本主義，可以發揮平行或補充作用，但認同個人及社會目標高於追求利潤。
無關社區經濟的推介
本期《信月》有不少好文章，推介一下：
- 高天佑：《巴拿馬文件》發酵 港乘勢「發圍」
- 姚松炎：樓價下跌「真兇」：實質利率轉正
- 鄧樹雄：港府積極不干預 再工業化恐成空
- 宋佑義：炒樓蠱惑多 P2P平台借錢易
主題圖片來源：社區經濟互助計劃facebook專頁
一健事 